О КОМПАНИИ

Мы рады приветствовать Вас на сайте Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования!

Наш Центр был организован 1 июля 2003 года. За это время определились основные направления деятельности и потенциальные заказчики наших услуг и работ, сформировался трудовой коллектив. Читать далее »

НАША МИССИЯ

Формирование и системное совершенствование системы стратегического планирования в сфере лесных отношений и комплексного развития предприятий лесопромышленного комплекса в интересах обеспечения устойчивого управления лесами и повышения экономической эффективности использования лесов

НАШИ УСЛУГИ

Отзывы о центре:

Владимир 02.03.2016

Замечательный центр! Он действительн »

С. Трофимов 14.08.2013

Лесная отрасль России - это многолетний труд целых поколений наших »

Т. Хайрулин 08.07.2013

Центр экономики леса и природопользования является организацией, ко »

Все отзывы

Цитата дня

"...Все расходы должны быть обоснованы и тщательно просчитаны еще на стадии подготовки программ и бюджета..." 

(Владимир Путин)

Все цитаты

Анонсы

11.04.2018 Всероссийский экологический субботник «Зеленая весна» пройдет при поддержке Минприроды России с 21 а читать »

08.04.2018 В период с 18 по 19 апреля в Москве пройдет международный конгресс «Биомасса: топливо и энергия». читать »

10.12.2017 Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров откроет 12 декабря 2017 года первый форум ле читать »

Все анонсы

Опрос:

Создаст ли компенсационное лесопользование эффективные условия для воспроизводства лесов

Фото дня:

О центре » Вопрос о порядке налогообложения средств, получаемых лесхозами от реализации древесины, получаемой в порядке проведения мер рубок ухода за лесом и о возможности учета таких средств, как имущества, переданного учреждению для ведения уставной деятельности.

Вопрос о порядке налогообложения средств, получаемых лесхозами от реализации древесины, получаемой в порядке проведения мер рубок ухода за лесом и о возможности учета таких средств, как имущества, переданного учреждению для ведения уставной деятельности.

Список всех вопросов и ответов

Можно ли считать доход, полученный лесхозом от реализации древесины от рубок ухода за лесом, как имущество, переданное учреждению для ведения уставной деятельности. Древесина, получаемая лесхозами в результате выполнения ими мер рубок ухода за лесом, является федеральной собственностью, денежные средства поступают на лицевой счет лесхоза, открытый в отделении Федерального казначейства на основании генерального разрешения Министерства финансов Российской Федерации, выданного Рослесхозу. В связи с этим облагаются ли они налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль?   (Вопрос был задан генеральному директору Учебно-методического и образовательного центра "ПАРТНЕР"  Н.А. Петрунину участником Всероссийского совещания-семинара «Реформирование бюджетного процесса в России в 2004-2005 годах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», проводимого Федеральным агентством лесного хозяйства 12-13 мая 2005 года на базе ОАО "МЦФЭР).

Действительно,  до 6 июля 2004 года судебно-арбитражная практика исходила из того, что доходы, получаемые лесхозами за древесину от рубок ухода за лесом являются целевыми средствами, которые по сути являются финансированием из федерального бюджета, в связи с чем они не должны включаться в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость,  налог на прибыль и другие оборотные налоги.

Об этом, в частности свидетельствуют, следующие решения арбитражных судов:

  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 января 2001 года № А33-3736/02-2844/02-С1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-12473/01-СЗа/Ф2-1149/02-С1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2002 года по делу № А19-6974/02-5-ФО2-3175/02-С1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2001 года по делу № 1323/5/, 1640/64-5К
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2003 года по делу № А29-7187/02А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2003 года по делу № А79-555/03-СК1-595
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2003 года по делу № А82-77/2003-А/9
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2003 года по делу № 1372/5
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А31-802/13
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2000 года по делу № А29-2691/00А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2001 года по делу № А11-6188/2000-К2-2865
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22 мая 2002 года по делу № А29-8036/01А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2002 года по делу № А29-10082/01А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2001 года по делу № А82-4/2001-А/7
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2002 года по делу № А29-1895/02А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2002 года по делу № А82-353/01-А/1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2001 года по делу № А28-4410/01-169/18
  • Постановление Федерального арбитражного Волго-Вятского округа от 29 января 2002 года по делу № А29-6132/01А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 года по делу № А33-6429/02-Са-ФО2-3820/02-С1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2004 года по делу № А33-8004/03-СЗн-ФО2-351/04-С1
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 года по делу № ФО3-А51/04-2/157
  • Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2004 года по делу № ФО4/380-1062/А67-2003
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа   от   01 октября 2001 года по делу № А56-4673/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2002 года по делу № А52/1157/2002/2
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 года по делу № А56-10290/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 года по делу № А56-5506/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 года по делу № А56-10364/01
  • Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 года по делу № А56-12483/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного  суда от 4 декабря 2001 года по делу № А56-17960/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 года  по делу № А56-30432/02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 года по делу № А42-6096/01-27-381/02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2001 года по делу № А56-9148/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2000 года по делу № А26-2144/00-02-02/115
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 года по делу № А56-26654/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 года по делу № А56-32045/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2001 года по делу № А05-6836/01-350/19
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2001 года по делу № А56-8236/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  17 января 2001 года по делу № А56-7301/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2002 года по делу № А26-6426/01-02-10/274
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 года по делу № А52/2153/2001/2
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 года по делу № А56-11701/03
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2001 года по делу № А13-1569/01-08
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 года по делу № А26-2864/01-02-04/122
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2001 года по делу № А44-2688/00-С13-К
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2003 года по делу № А42-1701/01-17-50/02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 года по делу № 2459
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 года по делу № А52/3518/01/2
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 года по делу № А52/2735/2001/2
  • Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 года по делу № А13-4295/02-08
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2001 года по делу № 1507
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 года по делу № А44-3002/00-С9-к
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 17 января 2003 года по делу № А66-5973-02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу 23 июля 2003 года  № А05-2000/03-126/14
  • Постановление Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от  18 июня 2003 года по делу № А26-7948/02-26
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  02 июля 2001 года по делу № А56-10364/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 года по делу № А56-2332/01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2003 года по делу № ФО8-0210/2003-68А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2003 года по делу № ФО8-4812/2003-191А
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2003 года по делу № ФО8-0198/2003-67А
  • Постановление Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа от 3 апреля 2003 года по делу № ФО3-А51/03-2/607
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2001 года по делу № ФО3-А73/01-2/534
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 года по делу № ФО3-А51/03-2/2588
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2003 года по делу № ФО3-А51/03-2/589
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2002 года по делу № ФО3-А51/02-2/2579
  • Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 года по делу № ФО3-А51/03-2/1292
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  6 июня 2001 года по делу № КА-А41/3411-01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 года по делу № КА-А41/6643-02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 года по делу № КА-А41/5750-02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2002 года по делу № КА-А41/358-02
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 года по делу № КА-А41/6503-01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2002 года по делу № КА-А41/8202-01
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2001 года по делу № ФО9-592/01АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2000 года по делу № ФО9-1412/2000АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2002 года по делу № ФО9-1870/02АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2003 года по делу № ФО9-523/03АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от  18 марта 2003 года по делу № ФО9-720/03АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2001 года по делу № ФО9-1522/01АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2001 года по делу № ФО9-472/2001АК
  • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2002 года по делу № ФО9-1741/02АК

Однако, 6 июля 2004 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес постановление № 1331/04 и № 3332/04, которыми определил следующее:

«…В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Несостоятелен довод судов обеих инстанций о том, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения, в связи с чем он не является плательщиком налогов, основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными…».

Исходя из приведенной выдержки из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доходы, получаемые лесхозами от реализации древесины от рубок ухода за лесом подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на прибыль на общих основаниях, установленных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.