Новые записи
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И АНАЛИТИЧЕСКИЙ
ЦЕНТР ЭКОНОМИКИ ЛЕСА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Адрес: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.1, строение 1, офис 238
Новые записи
В Подмосковье выбирали лучшее участковое лесничество
Экспертный совет при губернаторе Воронежской области рассмотрел инициативы в сфере лесного хозяйства
О КОМПАНИИ
Мы рады приветствовать Вас на сайте Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования!
Наш Центр был организован 1 июля 2003 года. За это время определились основные направления деятельности и потенциальные заказчики наших услуг и работ, сформировался трудовой коллектив. Читать далее »
НАША МИССИЯ
Формирование и системное совершенствование системы стратегического планирования в сфере лесных отношений и комплексного развития предприятий лесопромышленного комплекса в интересах обеспечения устойчивого управления лесами и повышения экономической эффективности использования лесов
Цитата дня
...Природа – это единственная книга с великим содержанием на каждом листе... (В. Гете)
Анонсы
11.04.2018 Всероссийский экологический субботник «Зеленая весна» пройдет при поддержке Минприроды России с 21 а читать »
08.04.2018 В период с 18 по 19 апреля в Москве пройдет международный конгресс «Биомасса: топливо и энергия». читать »
10.12.2017 Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров откроет 12 декабря 2017 года первый форум ле читать »
19 июня 2015 года Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело № А05-3094/2015 по исковому заявлению территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Приозерного лесничества (истец) к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ответчик) о взыскании 226 723 руб. неустойки за нарушение требований лесного законодательства.
Суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесными участками. Лесные участки были переданы с целью заготовки древесины.
По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.
По результатам приемки лесосек составлены акты, в которых отражены следующие нарушения:
Все акты подписаны представителем ответчика без возражений.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не согласен с взысканием неустойки по следующим основаниям:
Суд счел претензии ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Ссылка ответчика на нарушение истцом двухмесячного срока, установленного пунктом 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337, отклоняется, поскольку факт проведения осмотра позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра и не влияет на соблюдение прав и законных интересов заявителя, факт допущенных нарушений ответчиком не оспорен, последствий пропуска указанного срока не установлено. Кроме того, установленный срок не может рассматриваться как пресекательный для проведения осмотра (освидетельствования) мест рубок.
Данные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 18.03.2014 года по делу А05-15440/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа по данному делу.
Кроме того, истец указывает на то, что половодьем 2014 года разрушен мост. Поэтому попасть в делянки и провести осмотр мест рубок стало возможным после его восстановления.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.
Подпунктом «д» пункта 3.2 договора от 18.11.2011 предусмотрена ответственность сторон за оставление деревьев, предназначенных для рубки-недорубов.
Ответчик за изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины не обращался.
Стороны также не оспаривают, что предусмотренная пунктом 3.2 договора неустойка представляет собой не законную, а договорную неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка за выявленные нарушения в размере 226 723 руб. начислена истцом правомерно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная инстанция подтвердила правильность решения первой инстанции по данному делу.
С полным текстом решений по данному делу можно ознакомиться ниже:
1. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу № А05-3094/2015