Решение Арбирражного суда Ярославской области по делу № А82-9962/2012 о расторжении договора аренды лесного участка в связи с невыполнением арендатором мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Арбитражный суд Ярославской области 31 декабря 2013 года рассмотрел дело № А82-9962/2012  по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области  к индивидуальному предпринимателю Зайцеву С. С. о расторжении договора аренды лесного участка в связи с невыполнением арендатором мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за 2011 год и 1,2 кварталы 2012 года.

Ответчик требования отклонил, считая, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов им выполнялись, сданы по актам, о каких-либо замечаниях по их выполнению не сообщалось. Для выполнения некоторых видов работ направлялись запросы, которые оставлены без ответа.

При этом ответчик пояснил, что для выполнения работ по рубкам ухода за молодняками обращался в адрес лесничества с просьбой о выходе на место с указанием площадей, где такие рубки проводить, что подтверждено соответствующими письмами.

Аналогично арендатор письменно обращался в лесничество с просьбой указать где необходимо выполнять работы по уходу за минерализованными полосами и по устройству минерализованных полос.

В адрес лесничества арендатором направлялось письмо о разрешении разрубки для строительства дороги противопожарного назначения. Оценивая причины невыполнения указанных работ, суд принимает во внимание объяснения ответчика и представленные доказательства его обращения в адрес лесничества по поводу их выполнения. Доказательств ответа на обращения арендатора истцом не представлено.

Учитывая вышесказанное, суд не нашел исключительно вины ответчика в невыполнении данного вида работ.

Остальные работы, как пояснил истец, такие, как посадка леса, подготовка почвы под лесные культуры текущего года, будущего года, дополнение лесных культур, не приняты ввиду выпадения снежного покрова, ввиду отклонения сроков исполнения от проекта лесных культур.

Кроме того, суд считает, что с учётом положения пункта2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что лесопользование осуществлялось ответчиком с существенным нарушением условий договора, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С полным текстом решения по делу от 31 декабря 2013 года № А82-9962/2012  Вы можете ознакомиться здесь.